Share This Article
Le professeur Matan Shelomi de la National Taiwan University propose des jalons pour penser une éthique de l’entomoculture. L’article a été initialement publié en anglais dans The Conversation. Il ne reflète pas nécessairement le point de vue des éditrices, mais nous l’avons trouvé intéressant.
Que vaut la vie d’un criquet ? L’entomoculture est un secteur en pleine expansion, avec des centaines d’entreprises dans le monde entier qui élèvent des insectes à l’échelle industrielle. La valeur mondiale de ce secteur devrait dépasser 1,18 milliard de dollars américains d’ici 2023. Les insectes d’élevage, ou le « mini-bétail », sont des insectes tels que les grillons et les vers de farine élevés dans le seul but d’être vendus comme nourriture ou aliments pour animaux.
Il ne s’agit pas des tarentules frites sur un bâton vendues aux touristes ou des sucettes de scorpion vendues comme articles de fantaisie. La poudre d’insectes à haute teneur en protéines peut être utilisée dans des aliments allant du pain aux pâtisseries, en passant par les pâtes et les barres protéinées. De tels produits sont déjà disponibles dans des pays comme les États-Unis, la Suisse et la Finlande.
En tant qu’entomologiste qui a étudié le potentiel et la valorisation des insectes comestibles sur ces nouveaux marchés, j’ai pu constater les progrès réalisés au cours de la dernière décennie pour normaliser l’idée de manger des insectes dans le monde entier. Le moment est venu d’évaluer les aspects éthiques de l’entomoculture.
Des insectes pour l’humanité
La principale raison à la popularité croissante des insectes comestibles est d’ordre environnemental. La production d’un kilogramme (2,2 livres) de protéines d’insectes nécessite environ 10 % de la nourriture, de l’eau et des terres utilisées pour la même quantité de viande bovine, et n’émet que 1 % des gaz à effet de serre. Les insectes ont un impact environnemental moindre, même par rapport à d’autres alternatives à la viande comme les produits laitiers, le gluten ou les mycoprotéines.
L’élevage d’insectes sur des déchets augmente considérablement ces avantages. Les mouches soldats noires peuvent être élevées sur des sous-produits agricoles comme les épluchures de légumes ou les drêches de céréales. Les larves sont ensuite utilisées comme nourriture pour les poissons et les volailles, ce qui permet de recycler les déchets et de réduire la dépendance à l’égard des aliments plus coûteux à base de soja et de farine de poisson.
Les élevages d’insectes ne sont pas seulement un gros business, ils constituent également une source importante de protéines et de revenus pour les ménages ruraux. Ils peuvent être mis en place à peu de frais, dans un espace réduit, et sont une aubaine pour les petits exploitants agricoles qui ne disposent pas des ressources nécessaires pour l’élevage, tout en fournissant des aliments et des engrais de manière durable. Un bon exemple est le programme « Insectes pour la paix » qui a aidé les ex-combattants de la Colombie post-conflit à se réintégrer. Les anciens soldats ont trouvé un moyen de subsistance en élevant des mouches noires, qui sont utilisées pour nourrir du bétail.
La viande d’insectes est-elle sans cruauté ?
Un avantage supplémentaire est que les insectes ne suscitent pas beaucoup d’empathie. À quelques exceptions près, même les végétariens y réfléchissent rarement à deux fois avant d’écraser un moustique, sans parler des millions de parasites agricoles tués pour les cultures.
Ceux qui s’en préoccupent peuvent être rassurés : les insectes d’élevage mènent une vie nette positive, sans craindre les prédateurs ou la famine. Le bien-être des insectes est d’une simplicité déconcertante : si l’exiguïté, la chaleur et la saleté des fermes industrielles sont cruelles pour les vertébrés, elles sont idéales pour les insectes comme les vers de farine, qui prospèrent lorsqu’ils sont entassés. On peut imaginer qu’il n’y a pas beaucoup d’exigences pour aménager un élevage de cafards sans cruauté, même si les voisins peuvent désapprouver.
L’abattage des insectes est un autre problème. Des enquêtes récentes menées auprès d’éleveurs d’insectes au Royaume-Uni ont révélé que nombre d’entre eux sont préoccupés par la perception de la douleur par les insectes et par la nécessité d’offrir à leur petit bétail une « bonne mort ». Les méthodes d’abattage les plus courantes utilisées par les éleveurs d’insectes à grande échelle sont la congélation ou la lyophilisation, en partant du principe que les insectes à sang froid s’endormiront sans souffrance et ne se réveilleront jamais.
Si les insectes peuvent ressentir la douleur physique et la ressentent effectivement, ils ne le font probablement pas de manière consciente. La neurologue spécialiste des invertébrés Shelley Adamo note que de nombreux comportements d’insectes sont « contradictoires » avec la douleur telle que la ressentent les mammifères, citant des cas d’insectes marchant normalement sur des pattes cassées ou de mantides s’accouplant alors que leur partenaire les dévore vivants. L’entomologiste Craig H. Eisemann, dans une étude influente sur le sujet, intitulée Do Insects Feel Pain ?, conclut qu’il leur manque trop de signes neurologiques, chimiques et comportementaux pour qu’ils puissent ressentir de la douleur.
Néanmoins, des chercheurs comme Eisemann et d’autres défenseurs de cette thèse conviennent que les insectes devraient être élevés et tués en partant du principe qu’ils ressentent la douleur. Cela signifie que la méthode d’abattage doit être aussi rapide et indolore que possible.
Bien qu’elle soit certainement moins douloureuse que l’ébullition, car la chaleur extrême est connue pour induire des réponses de douleur chez les insectes, la congélation est lente. Le broyage est une alternative populaire : par leur petite dimension, les insectes peuvent être réduits en poudre presque instantanément, avant même qu’ils puissent ressentir la moindre douleur. Les enquêtes actuelles suggèrent que le public perçoit encore négativement la pulvérisation par rapport à la congélation, mais les éleveurs d’insectes la considèrent de plus en plus comme un choix plus « humane ».
La faible probabilité que les insectes d’élevage souffrent, si tant est qu’ils puissent « souffrir », combinée aux avantages environnementaux et sociaux de l’élevage d’insectes, a amené le philosophe Chris Meyers à affirmer que manger des insectes est non seulement moralement acceptable, mais aussi moralement bon. Cette idée a donné naissance au terme « entovegan ». À l’instar des pesco-végétariens qui suivent un régime végétarien tout en continuant à manger des fruits de mer, les entovéganes mangent volontiers des arthropodes, sachant que leur régime est à la fois durable et éthique.
Combien vaut la vie d’un insecte ?
Ce qui fait hésiter certains véganes, c’est le nombre d’insectes concernés. Dans une publication préliminaire de 2020, Abraham Rowe, militant pour le bien-être des animaux, calcule que 1 000 à 1 200 milliards d’insectes individuels sont élevés chaque année pour l’alimentation humaine et animale, sans compter les insectes sauvages récoltés. En moyenne, 79 à 94 milliards d’insectes d’élevage sont vivants dans les fermes du monde entier en un jour donné, contre seulement environ 22 milliards de poulets, la viande la plus populaire sur la Terre.
Quelle est donc la valeur de la vie d’un insecte par rapport à celle d’une plante ou d’une bactérie ? La capacité à être conscient est une métrique populaire pour déterminer si un organisme a un statut moral, même s’il n’y a pas d’accord sur la façon de la mesurer. Si l’on suppose, hypothétiquement, que les insectes sont 0,1 % aussi sensibles que les vaches, ou que la probabilité que les insectes puissent souffrir est de 0,1 %, alors tuer 1 000 grillons a une incidence éthique similaire à celle de tuer une vache. Cela peut sembler généreux, mais dans son guide How to Reply to Some Ethical Objections to Entomophagy, le philosophe Bob Fisher calcule qu’une vache produit autant de viande que 900 000 grillons.
Les calculs changent toutefois lorsqu’on considère le nombre d’animaux qui meurent dans les champs agricoles : selon des estimations prudentes, au moins 10 millions d’invertébrés par acre de cultures sont menacés par les pesticides, tout comme des milliers de petits vertébrés à la conscience indéniable, comme les souris et les lapins, sont exposés aux moissonneuses mécaniques. Ce décompte additionne des millions de morts non seulement dans la production traditionnelle de viande par les champs d’aliments pour animaux, mais aussi dans presque toutes les cultures, y compris le soja. Pour citer les biologistes Charles Nicoll et Sharon Russell, « il n’existe pas de végé-burger sans effusion de sang ».
Fisher a calculé que le nombre d’insectes tués pour produire un régime à base de plantes ou un régime à base d’insectes sont à peu près les mêmes, ce qui signifie que l’entovéganisme et le véganisme sont en ce sens équivalents. La consommation d’insectes élevés à partir de déchets organiques, qui élimine presque totalement le coût environnemental et le coût de la mort des animaux de l’agriculture végétale, est peut-être la meilleure option de toutes. L’essor de l’élevage d’insectes signifie que les questions relatives à la sensibilité et à l’abattage des insectes ne sont plus seulement philosophiques : le bien-être de milliards de créatures est en jeu.
Illustration: Florence Dellerie.
